Il semble bien que le premier n’a aucune influence sur le second et vice versa. Ainsi, que notre intérêt pour la politique soit élevé, modéré ou faible ne change rien à notre niveau de bonheur.

Mais la politique est encore une affaire d’homme, comme si celle-ci était incrite dans leurs gènes. Ainsi, ils sont 46% à se dire fortement intéressés par la politique contre seulement 20% pour les femmes alors que ces dernières sont 33% à avouer qu’elles n’en n’ont rien à cirer de la politique contre seulement 13% des hommes qui pensent ainsi.

Quand je vous dis que les hommes et les femmes, ce sont deux bibittes vraiment pas pareilles, vous en avez encore là un bel exemple.

Et les gens de gauche sont-ils plus heureux que ceux de droite? Pas vraiment. Ceux qui se situent au centre de l’échiquier politique sont les personnes qui enregistrent l’IRB le plus élevé, mais d’à peine 2 points sur celui des personnes qui sont à droite et d’un point sur celles qui sont à gauche.

Et pour conclure sur les différences entre les deux sexes et appuyer les données précédentes, 28% des femmes sont incapables de se situer sur l’échiquier politique (gauche, centre ou droite) alors que cette proportion n’est que de 11% chez les hommes.

Vous avez là une explication pourquoi la politique est encore dominée, pour ce qui est du nombre, par les hommes. C’est ce qui me fait dire aussi que chercher à tout prix l’équité ou l’équilibre (même nombre de députés et/ou de ministres) au sein d’un gouvernement est davantage une position politique et stratégique.

Je vous invite à consulter le dossier “Avenir et leadership” actuellement en page d’accueil de l’IRB. Intéressant à plusieurs égards.

À la lumière de ce 2e palmarès, je me suis posé la question sur ce qu’était un leader. Et certaines réponses m’ont permis de comprendre pourquoi il y en avait si peu.

Un leader doit d’abord être authentique avant d’être opportuniste. Il doit être dédié plutôt que simplement motivé. La cause qu’il défend doit être plus grande que lui. Elle doit le transcender.

Le leader est au service de sa cause et non le contraire. L’opportunisme finit toujours par être démasqué, c’est pourquoi le leader n’a rien à cacher. Son plan, ses intentions et ses intérêts sont connus et clairs.

Le leader est enthousiaste, convaincu, mais jamais fermé aux idées des autres. Il n’est surtout pas démagogique et manipulateur. Son charisme vient d’abord de son engagement, de son intelligence, de sa force, de son courage et de sa passion à défendre sa cause.

En connaissez-vous plusieurs? Autour de vous, qui agissent dans leur entourage immédiat, sûrement, mais à l’échelle provinciale ou nationale? Faut dire que la définition d’un leader, du moins la mienne, est assez exigeante, sinon, ce n’est qu’une vedette  . . . et ça, Bon Dieu qu’on en a.

Et oui! J’attends toujours de voir un sondage où les hommes enregistreront un indice de bonheur (IRB) plus élevé que celui des femmes, mais en attendant, c’est le désert. Un blanchissage de 26 à 0. Ça ressemble au pointage finale d’une partie de hockey féminin opposant le Canada au Bélarusse.

J’essaie de comprendre pourquoi les femmes, systématiquement, s’évaluent plus heureuse que les hommes (pas des masses, mais toujours de 2 ou 3 points) et je n’ai pas encore trouvé la réponse exacte. Il y a bien des hypothèses, mais aucune certitude.

Oui les femmes sont plus sensibles, empathiques, généreuses, proches de leurs émotions et de leurs sentiments, mais les hommes sont quand même plus optimistes, plus confiants, plus informés, plus axés sur les solutions et aussi . . . un peu plus riches, mais est-ce là les raisons qui font que les femmes s’évaluent systématiquement plus heureuses que les hommes? 

À moins que ce soit la passion? C’est bien connu (et démontré par l’IRB), les femmes sont des êtres de passion, les hommes de raison. C’est une piste qui en vaut d’autres.

Vous savez, on peut bien dire que les statistiques c’est de la m . . . . , mais il y a quand même une limite.

Alors sur cette question, j’aurais tendance à donner ma langue au chat ou plutôt, à vous lancer la balle. Selon vous, pourquoi, 26 fois sur 26, les femmes ont enregistré un IRB supérieur à celui des hommes?

Je suis bien curieux de vous lire, tant les hommes que les femmes.