Le problème n’est pas l’argent, mais la cupidité des hommes. Le gain, la possibilité d’en faire plus, toujours plus, à n’importe quelle condition, peu importe les conséquences, à gauche ou à droite. Une maladie. Un vrai cancer. Il déforme la réalité, justifie l’injustifiable, occultent tout, rend caduc des mots pourtant chargés de sens. Respect, dignité, jugement, raison, sens commun, humanisme et combien d’autres.

La cupidité, c’est la plus grande menace de l’homme. Elle le tuera. D’une morte lente. C’est déjà bien parti. D’ici là, ceux qui en font preuve, ils sont nombreux, souffrent. Sans le savoir. Si l’argent influence positivement le niveau de bonheur, la cupidité agit à l’inverse. Un dogme suicidaire. Sur le plan personnel, mais davantage sur celui collectif.

Voilà! C’est dit. Je me sens mieux.

Jusqu’ici, pas de problème. Rien d’anormal. C’est par la suite que ça se gâte. Près de la moitié d’entre eux avoue n’avoir aucun plan ou méthode pour se défaire ou éliminer cette mauvaise habitude. Comme si elle allait s’envoler d’elle-même, par la seule force ou “dureté du mental” comme diraient Les Boys.

De deux choses l’une. Ou les gens sont zen, cool, acceptent et vivent très bien avec leurs mauvaises habitudes, mais souhaiteraient toutefois, dans un monde idéal, les perdre, ou ils se font carrément des illusions. J’avoue que j’appartiens au premier groupe, mais j’en connais qui appartiennent au deuxième. Dans ce dernier cas, il est frappant de constater comment ces personnes sont toujours à recommencer et qu’au fil des ans, rien ne s’est réglé.

J’ai toujours cru que la pensée magique, c’était pour les perdants. Je le crois encore.

Les chiffres des derniers jours démontrent le grand succès de ce dossier, Je m’en doutais. Ce qui me soulage et me conforte cependant sont les réactions. D’abord des médias. J’ai accordé plusieurs entrevues radio et tous ont souligné l’audace de ce dossier, mais unanimement aussi le professionnalisme et le ton utilisé. J’ai vraiment senti de leur part le respect et la crédibilité qu’ils accordaient à l’IRB.

Ensuite, la réaction des lecteurs. Jamais, suite à une diffusion à travers la liste d’envoi de l’IRB, je n’ai reçu aussi peu de messages de désabonnement. C’est tout dire.

Ces réactions positives confirment qu’il n’y a pas de sujets tabous si on les abordent avec respect et bon goût. Ce dossier m’incite donc, dans différents domaines de la vie en société, d’aller un cran plus loin et repousser les limites traditionnelles.

Merci à vous tous de votre grande ouverture

L’analyse des données est intéressante à plus d’un égard. En référant à un dossier antérieur de l’IRB qui portait sur la fréquence des relations sexuelles, on réalise qu’il y a quelques similitudes. Si l’IRB des personnes augmente avec la fréquence de leurs relations sexuelles, atteignant son maximum à 3 ou 4 fois semaine, il demeure stable une fois dépassé cette fréquence. Même chose pour les orgasmes. L’IRB des personnes qui, lors d’une relation sexuelle, en ont toujours un, est même légèrement plus faible que celui des personnes qui en ont souvent un.

Ces données donnent du poids à un slogan qui s’avère totalement vrai même s’il m’énerve un peu, comme le bonheur: “La modération à bien meilleur goût”. Ainsi, les bonnes choses, celles qu’on apprécie, consommées en trop grande quantité ou à trop grande fréquence, perdaient de leur charme et de leurs effets. C’est tellement logique et implacable, mais ici, on ne parle quand même pas d’alcool, de drogue ou de bouffe. On parle de sexe.

Faut croire que le principe de modération est universel et s’applique à tous les domaines. Alors, s’il s’avère véridique ce principe, quel est  le domainte dans lequel vous abusez?

Alors qu’Environnement Canada annonce que le mois de juillet a été le plus chaud depuis les 50 dernières années, l’IRB nous informe que ce même mois de juillet 2010 a été celui qui a enregistré l’IRB moyen le plus élevé en 5 ans, soit 78,00.

C’est donc un écart considérable de 6 points qui sépare l’IRB de 2010 avec celui des deux derniers mois de juillet qui se situaient respectivement à 72,10 et 72,30 pour 2008 et 2009. Tout le monde se rappelle ou souhaite oublier ces deux étés horribles où le soleil se faisait aussi rare que mesquin.

Probablement qu’en Floride, l’impact de la température sur le bonheur est moins palpable, mais ici, au Québec, il est indéniable. Comme le disait avec justesse un immigrant nouvellement arrivé ici: “Quel magnifique pays lorsqu’il y fait beau”.  Pas surprenant non plus que la température soit le sujet de discussion le plus populaire des Québécois. Faut dire aussi que ça meuble les trous.

Une fois de plus, les personnes les plus aisées, celles affichant des revenus de 80 000$ et plus, sont celles qui se montrent les plus avaricieuses. Pour en ajouter un peu plus et dans la même ligne de pensée, elles sont également celles qui se déclarent les moins charitables.

Un de nos problèmes de société se situe justement à cet endroit. Plus on a de l’argent, plus on en veut et plus on développe des besoins individuels. Du coup, il n’en reste plus beaucoup pour les autres ou pour les besoins collectifs et sociaux. L’argent, malheureusement, attise l’individualisme, mais ruine le collectif et altère considérablement la notion de solidarité au passage,

Le même paradoxe revient toujours me hanter. L’amélioration des conditions individuelles et matérielles se fait presque toujours au détriment de celles collectives. Cette amélioration des conditions favorise un détachement voire même un rejet des conditions collectives. On ne garde que celles qui servent nos intérêts, sans égard pour tous les autres qui ne bénéficient pas des mêmes avantages. Cela se traduit par une préséance du privé sur le public. Le renforcement du premier n’a alors d’égal que l’affaiblissement du second.

Ce constat est d’une grande tristesse, mais aussi et surtout d’une grande pauvreté . . . collective.

J’utilise souvent les données de Statistiques Canada. Elles sont fiables et essentielles à toute analyse sociale ou économique. Mais dorénavant, ces données ne vaudront guère plus que le support sur lequel elles seront publiées, car biaisées et incomplètes. Je ne comprends pas qu’en 2010, alors que, plus que jamais, l’information est la clé de tout, un gouvernement aille à contre sens.

Dans n’importe quelle sphère d’activités, il ne peut y avoir de vraies et de bonnes solutions que si, à la base, les informations recueillies sont valables et pertinentes. La qualité des interventions, qu’elles soient de nature politique, économique, sociale ou autres, sont directement reliées à la qualité de l’information recueillie.

Mes trente dernières années en consultation marketing et surtout mes quatre dernières années à étudier le bonheur sous toutes ses coutures me le confirment à chaque fois.

Et on se demande pourquoi les politiciens sont si souvent dans le champ, hors d’ordre et déconnectés? En se privant d’information vitale, c’est dorénavant toute une société qui sera encore plus dans le champ. On ouvre la porte à des interprétations très larges, approximatives, biaisées et surtout très politiques de phénomènes complexes.

Désolé, mais c’est plus fort que moi. Il fallait que je le dise.

Hey messieurs Harper et Clement, wake up.

Et lequel des vices pensez-vous a l’impact le plus négatif sur le bonheur des gens? La colère. Ceux et celles qui avouent être souvent en colère, ils sont 7%, affichent un IRB moyen de 58,50. C’est pas très élevé et je n’ai aucune difficulté à imaginer que ces colères ont autant sinon plus d’effets négatifs sur le bonheur de ceux et celles qui en sont victimes.

Je sais, la colère est difficilement contrôlable. C’est une pulsion extrêmement forte et subite qui envahie simultanément le corps et l’esprit et nous fait perdre le contrôle avec la réalité. La raison et l’intensité de notre colère sont rarement justifiées et presque toujours amplifiées. Je peux en parler en connaissance de cause, car j’ai quelquefois la mèche assez courte.

Alors on fait quoi? On prend un grand respire, on va prendre une marche, on s’entraîne, on s’asperge d’eau froide, on s’isole s’il le faut, mais on essaie de ne pas faire subir aux autres ce qu’on ne peut éviter de ressentir. C’est la seule chose intelligente qu’une personne en état de colère puisse faire. Le temps, les minutes, les heures, les jours, dépendant de la colère, se chargeront du reste.

J’avais réussi, il y a trois ans, à trouver un lien ténu entre le fait d’être solidaire d’un groupe ou d’une société et le niveau de bonheur des individus. J’en ai fait le 23e facteur d’influence du bonheur.

Par la suite, les autres recherches dans lesquelles je pouvais observer l’incidence d’être solidaire avec son niveau de bohneur se faisaient rares, de plus en plus rares, au point même que je pensais sérieusement, mais avec beaucoup de regrets et de réticences, éliminer ce facteur des 24 recensés à ce jour.

Mais voilà. Mon expérience de deux mois sur le terrain m’a donné des réponses et démontré hors de tout doute que la solidarité est essentielle et présente, principalement dans les milieux défavorisés. Sans cette solidarité et cette entraide, un pan de la société serait laissé pour compte. Les loups n’auraient alors qu’à bouffer les brebis et le bonheur ne serait pour elles qu’un mot parmi d’autres.

Je sais, la solidarité n’est pas du tout tendance, l’individualisme règnant en maître. je peux vous assurer toutefois que cette dernière n’a aucune influence positive sur le bonheur. Ni dans les chiffres, ni dans les faits. La solidarité par contre . . .  c’est une autre histoire. Les statistiques aussi.

Désolé pour la coupure et l’absence de billet durant mon “expérience”. Je crois qu’il n’aime pas les blogues, cet ami.

Alors, qu’est ce que j’ai bien pu faire durant ces deux mois? Vous n’avez pas d’idée. Étant donné qu’il y a une certaine confidentialité entourant le projet à lequel j’ai participé, je ne vous dévoilerai pas tout, mais je vais commencer par une simple question. Croyez-vous qu’il soit possible de vivre au Québec avec 592$ par mois?

C’est ce que j’ai essayé de faire et ma réponse est non. C’est impossible. Pourquoi 592$? Parce que c’est le montant qu’un homme, célibataire et apte au travail reçoit comme prestation  mensuelle de la part du ministère de l’emploi et de la Solidarité sociale (c’est ce qu’on  appelle aussi le chèque du BS).

J’ai vécu pendant deux mois avec ce montant (et un peu plus si on compte les petits emplois ici et là) en coupant les liens avec ma vie normale. Une parenthèse de deux mois que peu de gens peuvent s’offrir, une parenthèse intense et enrichissante à plusieurs niveaux.

Je vous en reparlerai au cours des prochaines semaines, mais vous, combien vous faut-il pour vivre par mois, tout inclus? Faites le calcul et vous réaliserez que 592$ par mois, c’est vraiment pas beaucoup.

Mais en passant, c’est un régime extraordinaire et infaillible. J’ai perdu 15 livres, moi qui n’avait pas vraiment de livres en trop.

Allez! Bon retour, passez le mot à vos ami(e)s de visiter ce blogue et ne vous gênez surtout pas pour y laisser des commentaires.